Le aziende che fanno causa ai produttori di pannelli di alluminio per il presunto rischio di incendio si trovano di fronte a un ostacolo

Condividi questo articolo

Gli avvocati hanno fatto riferimento oggi alla Grenfell Tower di Londra poiché era ricoperta da un rivestimento simile. Foto/Andrew Testa, New York Times

Un gruppo di proprietari di immobili commerciali sostiene che i rivestimenti in alluminio utilizzati sugli edifici in tutto il paese hanno messo in pericolo vite umane e proprietà.

Ma il loro caso contro i produttori e i fornitori del materiale che secondo loro è altamente infiammabile e pronto al fuoco ha raggiunto un ostacolo, poiché una questione di giurisdizione è in bilico.

Gli avvocati dei proprietari immobiliari, Argosy Property, quotata in NZX, e Cutterscove, appartamento con sede a Bay of Plenty, sostengono che il caso ha posto nei tribunali neozelandesi ai sensi della legislazione sui consumatori.

L'anno scorso le società hanno avviato una causa contro il produttore tedesco 3a Composites GmbH, il fornitore Terminus 2 e l'importatore/distributore Skellerup Industries.

Tuttavia, oggi presso la Corte d'appello di Wellington, Cutterscove e Argosy, rappresentati da Jim Farmer KC e il suo team, hanno dovuto discutere se il loro caso contro le società abbia o meno posto in tribunale.

Il loro appello fa parte di un'udienza di due giorni che sta affrontando due questioni separate: una contro una protesta di giurisdizione accolta dal produttore 3a, e l'altra contro una decisione dell'Alta Corte che respinge la richiesta delle società di agire come "querelanti rappresentativi" nel fare causa. le società interessate.

Cutterscove e Argosy avevano precedentemente affermato che le società avevano violato il Consumer Guarantees Act e il Fair Trading Act fornendo i pannelli del marchio Alucobond PE, un prodotto simile utilizzato sulla Grenfell Tower di Londra, e avevano messo a rischio persone e proprietà.

Circa 70 persone sono morte durante l'incendio della Grenfell Tower a Londra nel 2017, causato da un incendio nella cucina al quarto piano di un edificio di 23 piani. Sebbene il rivestimento non abbia causato l'incendio, si è riscontrato che il materiale ha contribuito alla rapida propagazione delle fiamme.

Il produttore 3a aveva precedentemente presentato con successo una richiesta contro la giurisdizione per il caso che era l'obiettivo principale durante il primo giorno dell'udienza di due giorni.

Farmer ha sostenuto che, poiché il materiale è stato fornito e distribuito in Nuova Zelanda, la giurisdizione rientra nella legislazione neozelandese sui consumatori.

Si sosteneva inoltre che le informazioni fornite dai produttori e dai distributori dei pannelli non menzionassero il rischio potenzialmente elevato a causa del nucleo infiammabile e che il materiale fosse contrario alle normative edilizie.

La sezione sei del Consumer Guarantees Act era il punto cruciale dell'argomentazione di Farmer, secondo la quale i beni forniti al consumatore devono essere di qualità accettabile.

Argosy e Cutterscove ritengono che il rivestimento non fosse accettabile e stanno tentando di citare in giudizio le società per violazione di entrambe le leggi, negligenza ed errore negligente.

Gli edifici coinvolti nel caso sono lo stesso Cutterscove, un grande complesso di appartamenti con più unità di Mt Maunganui, uno dei più grandi centri commerciali all'aperto di Auckland ad Albany e il centro di distribuzione e sede centrale di Countdown a South Auckland.

La maggior parte dei rivestimenti delle proprietà Albany e Māngere di Argosy sono stati sostituiti.

Cutterscove, elencato nei documenti del tribunale come Body Corporate 91535, e Argosy hanno affermato che il rivestimento in Alucobond era combustibile e il nucleo in polietilene del rivestimento era infiammabile e poteva contribuire a una rapida diffusione del fuoco.

Un rapporto sull'incendio mortale della Grenfell Tower di Londra nel 2017 è stato citato da Farmer, poiché l'edificio aveva pannelli esterni di fattura simile che si è scoperto essere stati la principale diffusione dell'incendio mortale.

Uno dei tre intervistati è l'azienda tedesca 3A Composites, che produce pannelli compositi in alluminio, in particolare rivestimenti in polietilene Alucobond.

Le restanti due, Terminus e Skellerup, hanno fornito i pannelli in Nuova Zelanda per i lavori di costruzione.

Alan Galbraith KC, rappresentante di 3A, ha sostenuto che il caso non rientrava nella giurisdizione di entrambe le leggi perché i pannelli non sono affatto beni e non possono essere fruiti direttamente dal singolo consumatore.